Блейк Снайдер - Спасти кошку [Путеводитель для сценариста. Все сюжеты мирового кино]
Таким же условием обладает и еще одна комедия, которую мы написали для Юниверсал, под названием «Третий класс», в которой рассказывается о взрослом состоявшемся мужчине, попавшем в школу. Главный герой нарушает правила дорожного движения, превышая скорость у своей родной школы, где он когда-то учился. Его задерживает офицер полиции и приписывает ему вместо штрафа посещение занятий в школе, где наш герой должен будет снова учиться манерам хорошего поведения в обществе. Все просто, так? Но, как вы думаете, кто бы лучше всего смотрелся на месте главного героя? Смешнее всего? Кому бы пришлось пройти «долгий путь» и получить хороший урок? В процессе работы над сценарием нам стало ясно, что таким персонажем должен стать человек, которому еще нужно повзрослеть. Удачный бизнесмен, дизайнер жестоких игр для детей (элемент иронии, не так ли?), с одной стороны, и человек, которому нужно пройти курс школы хороших манер с другой.
Наш герой еще не понимает, что ему нужно снова вернуться в школу, где он получит по-настоящему комичный урок, которого и заслуживает. Эта милая идейка фильма должна быть выражена в такой афише: мужчина в костюме от Армани, с мобильным телефоном, едва помещается за маленькой школьной партой, окружен восьмилетними сорванцами, и возможно даже с табличкой, приклеенной к его спине : «ударь меня!» Увидели такую картину? Не сомневаюсь. Поэтому сам прием по отправке кого-то учиться в среднюю школу не будет ничего значить, если не продуман типаж.
Усиливаем логлайн
Всякий раз, когда возникает первичная идея сценария, она дает лишь намек на то, что нужно сделать, чтобы сценарий получился удачным. Чтобы эта идея заработала, приходиться поработать с характерами персонажей, чтобы понять какую конфликтную ситуацию разыграть с главным героем, в какое «долгое путешествие» отправить его, чтобы подчеркнуть основную мысль. Для примера давайте обратимся к логлайнам, выстроенным в первой главе нашей книги и подумаем над образами тех, «о ком этот фильм».
Все что я знаю о фильме «4 Рождества», это то, что главными героями является молодая пара. Каждый из супругов имеет разведенных и женившихся повторно родителей, от куда и следует задача, как навестить каждого из четырех на Рождество. Я предполагаю, что скорее всего у нашей молодой супружеской пары не все гладко, хоть они и хотят прожить друг с другом до конца своих дней. Они сторонятся своих родителей, стараясь избежать той ошибки, которую те совершили. Тут-то и будет отличное испытание для молодожен. Пойдут ли они путем своих родителей? Или выберут свою дорогу ? Угадал, и это при том, что я не читал сценария этого фильма. Я не знаю, что выбрали сценаристы картины, но могу сказать как бы я поступил.
Желание остаться вместе, любить друг друга и быть преданными друг другу несмотря на примеры своих семей заставляет нас сочувствовать и сопереживать молодым. Мне нравится такой поворот событий, потому что я хочу видеть таких героев победителями. Таким образом, без промедлений, у нас выходит «простая» предпосылка для глубокого замысла. Мы не только определили главные характеры, но и дали очертание их основополагающему, идееобразующему «путешествию» в рамках картины. Теперь у истории есть главный герой. А вы думали, мы просто сочиняем афишку?
Частью зацепка, а частью живой образ в картине «Совместная прогулка» выступает прилагательное. «Не предрасположенный к риску», другими словами «Трусливый» учитель и его зять «через чур заботливый» полицейский отправляются в дорогу, а цель этого путешествия проста и примитивна - женщина, которую они оба любят. Прилагательные, описывающие главных героев, могут рассказать нам куда заведет нас эта история. Это своего рода испытание огнем и мечем для трусливого учителя, сможет ли он преодолеть свой страх и заслужить руки своей невесты в грубом «мире полицейских». И если он действительно любит ее, он сможет победить.
Теперь давайте возьмем тот же сюжет, но героев поставим на другие места. Что будет, если мы изменим «исходное условие»? Пусть парень, который ухаживает за девушкой, будет не учитель, а бывший морской пехотинец. Это уже совсем другое кино. Чтобы сделать сюжет комичным, наш полицейский должен теперь превратиться в трусливого зайца, а его шурин должен обучить его пару приемам из своих воспоминаний об операции на Заливе и продемонстрировать свой устрашающий взгляд. Идея отправиться в путь так же будет принадлежать пехотинцу. И так, это уже совсем другое кино, как вам кажется? Это своего рода пример, как неудачно подобранные характеры персонажей могут полностью разрушить прекрасный замысел. Мне кажется, что первый вариант наиболее удачен.
Удачное использование прилагательных характеризует картину «Корпоративный выходной» (”The Retreat”, к сожалению, не нашла действительного перевода этого фильма на русский). История о только что нанятом работнике одной из компаний, попадающем на своего рода тест о время корпоративного выходного, где его пытаются убить. Смешно! Давайте попробуем обыграть типаж главного героя и представим, что это 65 летний трудяга, 20 лет проработавший на свою родную компанию. В этом случае выходит так, что компания «избавляется» от сотрудников, чтобы не выплачивать им пенсию. Та же идея: корпоративный выходной, совершается попытка убийства, помешавшийся сотрудник не понимает, почему за ним охотятся. Но ход развития событий будет другим. Отсюда вывод, на такую картину никто не придет. Лучшим примером такого рода уже была картина «Индии» («Indie», к сожалению, не нашла действительного перевода этого фильма на русский) с Джеком Леммоном в главной роли.
Чтобы оживить идею, нужно усилить основную мысль логлайна, заставив главного героя играть на эту идею. Проще говоря, зацепка в том, чтобы придумать такого героя, который:
Провоцирует наибольшую конфликтную ситуацию в рамках происходящего
Проходит наибольший эмоциональный подъем
И наибольшим образом устраивает зрительский состав
По последнему пункту могу высказаться абсолютно точно, имея за плечами 40 лет прожитой жизни. Я всегда ловлю себя на мысли, продумывая характеры героев, что всем им как и мне 40 лет. Все герои у меня в голове – уставшие от жизни, но еще не потерявшие смекалки люди. А зрители, которые придут смотреть такое кино, если уж быть честным к себе самому – симулянты, прогульщики, отсутствовавший на работе без уважительной причины тип.
Я часто ловлю себя на мысли, что, сочиняя роли для Тима Алена, Стива Мартина или Чиви Чейза, я вижу себя одержимым юностью Голливуда. Эти ребята отлично подходят на роль сюжетных картин, семейных фильмов, но как лидеры – никогда. Или, хорошо, иногда, но очень редко. Как только я понимаю, что не могу изменить сложившийся у меня в голове образ, я тут же пытаюсь наделить его качествами подростка, борющегося со всем миром, или молодой двадцатилетней или около того супружеской пары с проблемами. Такие люди обычно ходят в кино. Таких героев хочет видеть зритель в основной своей массе в кинотеатре своего района.
Так зачем же идти против течения?
У каждого есть свои мертвые точки, своей я считаю определение возраста своих героев. В связи с этим мы не должны забывать, что наш фильм рассчитан на массового зрителя, он должен быть понятен каждому человеку, в любой точке мира. Не думайте, что все так просто, что это всего лишь идея, которая понравится вам и вашим друзьям, или которую кто-то посчитает за модное веяние, или потому что главное действующее лицо – человек, которого все желали видеть. Был случай, когда мне пытались протолкнуть идею фильма под названием «Автомобиль Хулио Иглесиаса», клянусь! Как вы думаете, пошли бы люди смотреть такое кино? Поэтому я еще раз подчеркиваю важность процесса опроса реальных людей на улице, передачи им вашей идеи и анализа их реакции.
Приведу еще один пример мертвой точки из жизни моего отца. Он работал в рекламе с ранних лет, однажды ему пришлось продавать время на телевидении в субботу одному достаточно состоятельному клиенту. Но клиент стоял на своем и ни в какую не хотел соглашаться. Он объяснил это тем, что в субботу никто не проводит время у телевизора, все играют в поло.
Вот такой урок для всех нас на будущее.
Примитивное желание
Разрешите мне повторить то, о чем я говорю на протяжении всей моей книги:
Примитивное, примитивное, примитивное!
Как только ваш герой придуман, его необходимо наделить основными инстинктами. Чего может хотеть человек Х? Если это продвижение по службе, то пусть оно будет во благо умирающей дочери персонажа Х. Если это поединок с неутолимыми врагами персонажа Х, то пусть это будет обязательно поединок на жизнь или на смерть, а не просто мальчишеская переброска бумажками.
Почему так?
Да потому что примитивное желание всегда привлекает наше внимание. Выживание, голод, секс, защита близких, страх смерти захватывает нас.
